2535 Views
ბლოგი

ჰერმან საბოს ბლოგი გირჩის კრიზისიდან გამოსვლაზე

გირჩის იდეის განუყოფელი ნაწილია ისეთი სისტემის შექმნა, სადაც თანაარსებობას შეძლებს ვაფშე ყველა, ვინც რაღაც ბაზისურ პრინციპებსა და მომავლის ხედვას იზიარებს. 

ლომინაძე და პრო-ჩოისერი. 

ცხოველების მოყვარული და ის, ვინც იძახის ცხოველებს უფლებები არ აქვთო. 

ზურა და ვახო. 

მე და ყველა, ვისთვისაც ბანი დამიდია. 

ყველას თანაარსებობისთვის შექმნილია თითქმის ყველა პირობა, ან შექმნილია ამ პირობების ჩამოყალიბების საფუძველი. რეალური კონკურენციით, დეცენტრალიზაციით, გამჭვირვალობით და გასაგებობით.
გირჩი არის სისტემა სისტემაში. თვითმყოფადი საზოგადოება უფრო დიდ საზოგადოებაში, საქართველოში, მსოფლიოში.
თან არის უნიკალური, ჯერარნახული სისტემა ისეთი პოტენციალით, რომ თუ მოვახერხეთ მისი ზრდასრულ ასაკამდე მიყვანა, შეიძლება ჩვენთვის წარმოუდგენლად მასშტაბური რამეები შეცვალოს.
ვინც ამას ვერ ხედავს და პიროვნულ შეუთავსებლობებს, ან სხვა მიზეზებს გირჩის არსებობას გადააყოლებს, არ იქნება სწორი ჩვენ წინაშე, იმ ხალხის წინაშე, ვისაც ჯედები აქვს, ვისაც დრო, ფული და ენერგია ჩაუდია ამაში.
ქვემოთ ვცდი, სურათი უფრო ფართოდ გავშალო და გამოსავალი უფრო მკაფიო გავხადო.

ინტრო


ამ ლაივით, ჩემი მიზანია მოვახერხო და ჩემი თვალებით დაგანახოთ ყველაფერი და ისე ვქნა, რომ რასაც ახლა მოვყვები, მაგის მერე ჩემთან არდათანხმება ტეხავდეს :)) ეს ნახევრად ხუმრობით. მარა თან არც ისე.

ასევე, რახან მგონია, რომ წერა უფრო დალაგებულად გამომდის, ახლა რასაც თქვენ გელაპარაკებით, დაწერილი მაქვს. ტექსტს წავიკითხავ. და ამ ტექსტს დავდებ ცალკე, საჯაროდაც, რომ უფრო მეტი ადამიანი გადმოვიბირო ჩემ შეხედულებაზე გირჩთან მიმართებაში და გამოსავლის ლოგიკურობასა და სისწორეზე დავითანხმო.

იმ დღეს, ჩემი და ჯგერეს ლაივისას ბევრი რაღაცის უფრო დეტალურად და გასაგებად ახსნა მინდოდა. ზოგი რამის თქმა დამავიწყდა ლაივის დროს, ზოგის თქმა კიდე ვერ მოვასწარი.
შუა ლაივისას ზურას კომენტარზე პაწა ემოციურად დამენძრა და იქით გავედი, მეთქი სახეზე წყალი შევისხა, რომ მოვბრუნდი ვნახე, რომ ჯგერეს ლაივი გაუთიშია.

 ხოდა, რაც კომენტარები გადავიკითხე, შეგრძნება დამრჩა, რომ თქვენმა ნაწილმა ეს ჩემი “გამოსავალი” ისე მიიღო, თითქოს მე და ჯგერე ან “არც მწვადი-არც შამფური” პოზაში ვიყავით, ან ჩვენვე ვიცოდით რომ არაფერი გამოვიდოდა, მაგრამ უბრალოდ “ვალი მოვიხადეთ”. ვინც ასე ფიქრობს ძალიან ცდება. რაც ვილაპარაკე, იმაში ვხედავ მე მართლა მიღწევად გამოსავალს და თუ რატომ, როგორ და რანაირად, მაგას ავხსნი ახლა, რახან წინაზე ვერ მომეცა საშუალება.

ვეცდები თითოეულ თქვენგანს წარმოვადგენინო, რატომაა ეს გამოსავალი რეალური და თქვენც გახდეთ #teamGirchi, ზურას ან მეორე მხარის მხარდაჭერის მაგივრად. 

თან კარგია, რომ დღეს ახლა მეორედ და უფრო დალაგებულად მოვყვები ამას, იმიტომ, რომ წინა ლაივის მერე უამრავი გირჩელი გამოჩნდა, ვინც ჩემი და ჯგერეს პოზიცია გაიზიარა და მზად არიან საკუთარი რესურსით დაგვეხმარონ. ეს კიდევ უფრო მეტად მაფიქრებინებს, რომ შანსი რეალურია.

 

გირჩი, როგორც სახელმწიფოს მოდელი

კაი, დავიწყოთ. 

ცოტა შორიდან მოვუვლი, მარა ეს მხოლოდ იმის მცდელობაა, რომ უკეთ წარმოვიდგინოთ ის შინაარსობრივი სტრუქტურა, რომელიც გირჩს ან უკვე აქვს, ან უნდა ქონდეს, ან შეძენის პროცესში იყო ამ მომენტამდე.

გირჩის იდეა არის ის, რომ ჩვენ ვართ ხალხი, ვისაც საზოგადოების მოწყობის რაღაც ფორმა ჰგონია სწორი, ან მეორენაირად რომ ვთქვათ, რაღაცნაირი სპეციფიკური ტიპის სახელმწიფო წარმოგვიდგენია. სახელმწიფო, სადაც რაღაც ისეთი წესებია, რომ ძალადობა მინიმუმამდეა დაყვანილი და ყველაფერი არის შეძლებისდაგვარად გასაგები, პროგნოზირებადი. ამ იდეას უტრირებულად დავარქვათ “გირჩის რესპუბლიკა”. დღევანდლამდე რა ფორმაც მიიღო გირჩმა, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ “გირჩის რესპუბლიკას” უკვე აქვს ჩვეულებრივი სახელმწიფოს დამახასიათებელი ატრიბუტები და იგი უკვე არის ის სივრცე, სადაც ერთმანეთისთვის მიუღებელი, მაგრამ საერთო მიზნით გაერთიანებული ტიპები შეიძლება მშვიდობიანად და ეფექტურად თანაარსებობდნენ:

ვნახოთ რა ატრიბუტებია ესენი:

1. სახელმწიფოს პირველი ატრიბუტია ის სივრცე, სადაც ის არსებობს - ეს ჩვენთან გამოდის ჩვენი ჯგუფები, ფეისბუქ გვერდი და პორტალი. ანუ “გირჩის რესპუბლიკა” ციფრული სახელმწიფოა. 

2. სახელმწიფოს მეორე ატრიბუტია მოქალაქეები, რომლებიც საკუთარი ნებით გახდნენ მოქალაქეები და რომლებსაც აქვთ ხმის უფლება. ანუ აქვთ უფლება გადაწყვიტონ, რა და როგორ ხდება ამ სახელმწიფოში - ამის ანალოგი გირჩში არიან ჯედების მფლობელები. 1 ჯედიც თუ გაქვს, გაქვს ხმის უფლება, ოღონდ შენი ხმა იწონის იმდენს, რამდენი ჯედიც გაქვს - მერიტოკრატიული სახელმწიფო გვაქვს, დემოკრატიის მაგივრად.

3. სახელმწიფოს მესამე ატრიბუტი შეიძლება იყოს საკუთარი ვალუტა - აქ გირჩის რესპუბლიკას აქვს ჯედები. ჯედები, რომლებიც წარმოიქმნებიან მხოლოდ გირჩის რესპუბლიკაში შემოწირული ფულის, ანუ “უცხოური ინვესტიციების” და სამუშაო ძალის იმპორტის დროს (არაფულადი კონტრიბუცია). 

(აქვე მინდა ვთქვა - ჯედების სისტემისთვის უკვე დაწყებულია ისეთი დამატებითი ფუნქციების შექმნის პროცესი, რომელიც ამ ყველაფერს კიდევ უფრო თავისუფალს, უსაფრთხოს, გასაგებს და დეცენტრალიზებულს გახდის და აღარავის დარჩება კითხვის ნიშნები, რა რატომ ხდება).

4. სახელმწიფოს მეოთხე ატრიბუტი არის რაღაცნაირი მმართველობის ფორმა და წარმომადგენლობითობა.

აქ შეგვიძლია ჩამოვთვალოთ

  • პარლამენტი

  • მთავრობა

  • სასამართლო

  • პოლიცია

ამ ატრიბუტებიდან ყველას შექმნა, ჩამოყალიბება ან დახვეწა აქამდე ვერ მოვასწარით, ზოგი ჩანასახობრივ მდგომარეობაშია. 

მაგალითად, გირჩის პოლიცია - ანუ შიდა წესრიგის აღსრულება მოქალაქეებს შორის, შეიძლება წარმოვიდგინოთ რომ არის ჯგუფების ადმინები და ვებგვერდის ადმინები - ვინმე თუ რაღაც წინასწარდადგენილ წესებს არღვევს, ბანს ვადებ ხოლმე, ან ვაგდებ ჯგუფიდან. ვინმე თუ თაღლითობს პორტალზე, შეიძლება მისი ექაუნთის გაუქმების (ან დროებით დაბლოკვის) საშუალება წარმოვიდგინოთ საპოლიციო მოქმედებად და ა.შ. აზრი გაიგეთ მგონი.

ამ ატრიბუტებიდან სახელმწიფოებრიობის აუცილებელი ნაწილია მაგალითად სასამართლო, რომელზეც იაგო თითქმის 2 წელია ლაპარაკობს და ძალიან უნდა რომ გააკეთოს. სასამართლო რომ არ გვაქვს, მაგიტომ გვაქვს დღეს ეს სიტუაცია - უამრავი დაგროვილი პატარა თუ დიდი წყენა, რომელიც ეხლა ყველამ გამოამზეურა, რითაც ერთმანეთის ამპლიფიკაციას ახდენენ და ამით სიტუაცია შეიძლება იმაზე უფრო მძიმდებოდეს, ვიდრე რეალობაა.

თუმცა, სასამართლოს ჩამოყალიბების დასაწყისი უკვე შეინიშნებოდა ბორდის ბოლო შეხვედრებზე - მაგალითად, ბოლოს რაც მოგვეწონა იყო ასეთი იდეა - მოსამართლეობა შეუძლია ყველა მოქალაქეს, თუ დაპირისპირებული მხარეები ამ ადამიანს ენდობიან, და ასევე სასამართლოსთვის მიმართვა ღირდეს რაღაც რაოდენობის ჯედები, რომელიც მისდის მოსამართლეს, თუ საქმე გადაწყვიტა. ეხლა რაც მოვყევი, მაგას რომ არ ვიგონებ, უჩა ბარბაქაძე დამეთანხმება - ძალიან იყო მონდომებული, ამერიკელი მოწვეული მოსამართლე ვიქნებიო, ხუმრობდა.

მთავრობა, როგორც სახელმწიფოს ატრიბუტი, “გირჩის რესპუბლიკაში” ჯერ კიდევ ჩანასახობრივ ფორმაშია - გირჩის მმართველი ბორდის სახით. რომელმაც გირჩის რესპუბლიკის არსებობის და განვითარების მამოძრავებელი როლი უნდა შეასრულოს.

ხოლო პარლამენტი, ანუ პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მიმღები ორგანო, რომლის ნაწილიც ჩვენ შემთხვევაში იქნება საგარეო ფუნქციებიც ალბათ - ანუ სხვა პარტიებთან ურთიერთობა - ასეთი პარლამენტი “გირჩის რესპუბლიკაში” ცალკე არ არსებობდა - უბრალოდ გირჩის ყოფილი ლიდერშიპი ითავსებდა ამას - დადიოდნენ და სხვა პოლიტიკოსებს ელაპარაკებოდნენ. შეიძლება ითქვას, რომ ბორდსაც პერიოდულად ქონდა შემთხვევები, რომ რაღაც პოლიტიკური გადაწყვეტილება იქ მიღებულა, მაგრამ მაგალითად იმ გადაწყვეტილებას, რომ გირჩი პარლამენტში არ შევა ოპოზიციის გარეშე - ეს სუფთა პოლიტიკური გადაწყვეტილებაა და არავის თავში არ მოსვლია ამის ბორდში განხილვა.

პლუსია ეს თუ მინუსი, კაცმა არ იცის - სამომავლოდ, როცა წესებს გავწერთ, გავარკვიოთ რა როგორ მოხდეს, მაგრამ ფაქტია, რომ აქამდე ეს ესე ხდებოდა. 

5. სახელმწიფოს ატრიბუტია ასევე კონსტიტუცია, და თუ კონსტიტუციაში არ ჩაეტია, რამე დამატებითი კანონმდებლობაც, რომლებიც გასაგებს ხდის, რა წესები არსებობს სახელმწიფოში და რა პრინციპებზე დგას ეს წესები. 

ამის შექმნაც ვერ მოვასწარით. იდეაში, პირველ ბორდს უნდა განესაზღვრა საკუთარი ფუნქციები და მერე შეიძლებოდა უფრო განვრცობა. ბოლო ბორდის ბოლო შეხვედრებზე ძალიან აქტიურობდა გიორგი სანიკიძე, რომელმაც ბორდის და სიიოს ფუნქციების დაწერა ითავა და ჩვენი უკუკავშირის საფუძველზე ხვეწდა მის დოკუმენტს. 

ასევე, პორტალზე “მინდა პოლიტიკოსობა”-ს მონიშვნისას რომ წერია რამდენიმე წესი, რომელსაც უნდა ეთანხმებოდე, ეგეც კონსტიტუციის ემბრიონული ვარიანტია. მარა ნუ გასაგებია, რომ ასეთი ფორმით ამის დატოვება მიუღებელია. წესიერადაა დასაწერი მანიფესტი იქნება ეს თუ კონსტიტუცია და “გირჩის რესპუბლიკის” ყველა ატრიბუტის არსებობისა თუ ფუნქციონირების ყველა წესი.

 

მოკლედ, ახლანდელ კონფლიქტზე

თუკი მოვახერხე და წარმოგადგენინეთ, როგორაა გირჩი სწორი წესებით შექმნილი პატარა სახელმწიფოს ანალოგი, ახლა გადავიდეთ ამ ბოლოდროინდელ კონფლიქტზე, მხარეების მოთხოვნებზე და ყველაფერს შევხედოთ ამ, “გირჩის რესპუბლიკის” პრიზმიდან. 

ამ ჩვენს რესპუბლიკაში, თავიდან, დამფუძნებელი მამები იმენა ძმაკაცობდნენ.
ძმაკაცობის გარდა, იდეოლოგიურად რომ 100% ერთი და იგივე რამ უნდათ დღესაც, მაგაში ვისაც ეჭვი ეპარება, ნებისმიერ არა-პიროვნულ, არამედ იდეურ რამეზე აზრი კითხოს ზურას და მერე იგივე აზრი კითხოს ნებისმიერ გირჩის სხვა ლიდერს. 

მერე, რაც დრო გადიოდა, პიროვნული ძმაკაცობა მცირდებოდა, ოღონდ არა იმაზე უთანხმოების გამო, თუ როგორ უნდა იყოს მოწყობილი გირჩის საზოგადოება, არამედ რაღაც პიროვნული რამეების გამო.
მაგრამ საბოლოო მიზანი მაინც ერთი ქონდათ. 100-დან 100 შემთხვევაში თანხმდებოდნენ, თუ რა უნდა ეთქვათ და მოეთხოვათ გარეთ, საქართველოს თუ მსოფლიოს მასშტაბით. 

ადამიანები, რომლებმაც რაც კი წარმატება აქვთ, ყველაფერს მიაღწიეს ლაპარაკით და სხვებისთვის რაღაცების ახსნით, ერთმანეთს ვერც აუხსნეს რაღაცები ან/და ვერ მივიდნენ იმ კონსენსუსამდე, რომ კაი ვერ ვთანამშრომლობთ პიროვნულ, სტაფის, ოფისის დონეზე, მარა ისეთი წესები მოვიფიქროთ, რომ საერთო მიზანი რაც გვაქვს, იმისკენ სინქრონში ვიაროთ, ოღონდ არა “მიზანი ამართლებს საშუალებას” პრინციპით, არამედ შეთანხმების გზით.

 

პრობლემისთვის შეხედვა ანალოგიის გზით

მაგრამ, დღეს ფაქტია, რომ ზურას აღარ სურს თანამშრომლობა დანარჩენებთან. მათთან ერთად “გირჩის კეთებას” აღარ აპირებს. რაც, ემოციურ დონეზე, შეიძლება ძალიან გასაგებია. თუმცა, აბა ვცადოთ და თუ შევძელით გირჩისთვის შეგვეხედა ისე, როგორც პატარა სახელმწიფოსთვის, წარმოვიდგინოთ, თუ რას ნიშნავს ზურას გადაწყვეტილება, როგორც ამ პატარა სახელმწიფოში არსებული ერთერთი პოლიტიკური ძალის, ფრაქციის, მინი-პარტიის გადაწყვეტილება სულ სხვა პრიზმიდან.

zoom out-ი რომ გავაკეთოთ, ზურას განცხადება იგივე იქნებოდა, თავად გირჩს რომ ეთქვა - ჩვენ ნაცებთან, ქოცებთან ან პატრიოტთან ალიანსთან ერთად საქართველოს კეთებას არ ვაპირებო. მაგათთან ერთად პარლამენტში არ დავჯდები, იმიტომ, რომ … და აქ მიზეზები თავად ჩამოთვალეთ. 

ან გირჩს რომ ეთქვა - არცერთ კოალიციურ მთავრობაში არ შევა გირჩი, იმიტომ, რომ რავიცი, ნაცები ან ქოცები ადამიანებს ცუდად ექცევიანო, ევსაქები გულწრფელები არ არიანო, რავიცი კიდე ვის რას აბრალებენ ხოლმე. 

გირჩისგან და მისი ლიდერებისგან ხომ ახლა რაც ვთქვი, ეგ არ მოგისმენიათ - პირიქით, მთელი წინასაარჩევნო პერიოდი იყო მცდელობა, რომ ის ხალხი, ვინც იმენა არ გვევასება, ერთად დაგვესვა ჩვენს მაგიდასთან და ისეთ წესრიგზე დაგვეთანხმებინა, სადაც ხელისუფლების უზურპაციას ვერცერთი ადამიანი თუ პარტია ვერ მოახერხებდა (სასამართლოს რეფორმა ეგ არაა?), მიშა და ბიძინა გვერდიგვერდ იცხოვრებდნენ და ერთმანეთის დაჭერა ვერ შეეძლებოდათ მხოლოდ საკუთარი სურვილის საფუძველზე? თუ მართლა ეს გვინდოდა მთელი ეს პერიოდი და ამომრჩეველს ან საკუთარ თავს არ ვატყუებდით, განა ყოველდღე ისე არ უნდა ვიქცეოდეთ, როგორც გვჯერა რომ სწორია? განა მარტო სურვილი, ან ამ სურვილის სიტყვებად თქმა საკმარისია იმისთვის, რომ გარშემომყოფები დავარწმუნოთ ჩვენი სიტყვების გულწრფელობაში და მიზნებისადმი ერთგულებაში? არაა საკმარისი, სიტყვებს საქმეც უნდა მოსდევდეს სინქრონში, თორე ოცნებად დარჩება ყველა სიტყვა.

მაშ როგორ მოხდა, რომ ის, რასაც გარეთ ვიძახდით, ვასხივებდით და ვმოქმედებდით, დაუპირისპირდა იმას, რასაც შიგნით, პარტიაში, პლატფორმაზე, ჩვენს მინი რესპუბლიკაში ვაკეთებთ, ვასხივებთ და ვმოქმედებთ? ან ერთგან არ ვართ გულწრფელები, ან მეორეგან. ორივეგან მართლები ხომ ფიზიკურად ვერ ვიქნებით? ვინმეს არაგულწრფელობაში დადანაშაულების ნაცვლად, მე მირჩევნია ვიფიქრო, რომ უბრალოდ ის, რაც ახლა მოვყევი, ერთი შეხედვით არ ჩანს და ახლა, ამ პერსპექტივიდან როცა ხედავთ პროცესს, შევძლებ აზრი შეგიცვალოთ, ჩემი პოზიციის გულწრფელობა და სიმართლე დაგანახოთ.
 

აქვე, არავის ეგონოს, თითქოს მთელი ეს პათოსი მარტო ზურას მიემართება და მისკენ ისრების გადატანას ვჩალიჩობ. იაგოსა თუ ვახოს იდეები ბორდის დაკომპლექტების წესის იმგვარ ცვლილებაზე, რომელიც ბორდს (ზურას სიტყვების არ იყოს) კოზა-ნოსტრას დაამსგავსებდა, გაფართოების, უფრო მეტი ჩართულობისა თუ სხვადასხვა შემამსუბუქებელი გარემოებების დამატების მიუხედავად, მაინც იყო იმ პრინციპების დარღვევა, რასაც ვაწვებით. მარტივი ანალოგიაა - საქართველოს რომ მთავრობა ყავდეს, რომლის შეცვლა ან გადახალისება ძალიან გართულებულია, არ მგონია რომელიმე ჩვენგანს მასეთ საქართველოში ცხოვრება გასწორებოდა.

გირჩის რესპუბლიკისთვის ბორდი ხომ იგივეა, რაც საქართველოსთვის - მთავრობა.
მასეთი ძალაუფლების ცენტრები ცუდ ადამიანებს იზიდავენ ხოლმე, როგორც წესი. ჰაიეკმა თქვა აგი.


თუმცა, ის იდეები, რაც ვახოს და იაგოს ქონდათ ბორდის დაკომპლექტების წესის ცვლილების შესახებ, არ განხორციელდა ზურას და წინა ბორდის სხვა წევრების წინააღმდეგობის მეშვეობით. ამ იდეებს უბრალოდ მხარი არ დაუჭირეს. ამიტომ, მათი “ცოდვა” უფრო მსუბუქია - იდეის თუ სურვილის დონეზე შეიძლება ბევრი რამე ვთქვათ. უფრო მთავარი კი ისაა, თუ როგორ ვმოქმედებთ. 

მადლობა თუ აქამდე წაიკითხეთ, ცოტაღა დარჩა :))

 

სად ვართ დღეს “გირჩის რესპუბლიკის” შექმნაში

ხოდა, ბოლო არჩევნებში მიღწეული წარმატების შემდეგ, იმაზე ბევრად ახლოს ვართ “გირჩის რესპუბლიკის” საბოლოო ფორმის მიცემასთან, ვიდრე ბაბლს წარმოუდგენია. კონკრეტული რამეების გაკეთება დარჩა, რომლებზეც თუ ვკონცენტრირდებით, შესაძლებელია მალევე საბოლოო კონსენსუსური, გამჭვირვალე და ლიბერტარიანული პლატფორმის აშენება. 

პლატფორმა, რომელშიც შიდა პოლიტიკური ძალებია:

ზურას ფრაქცია

იაგოს ფრაქცია

ვახოს ფრაქცია

რადიკალ-პროლაიფერ-ექიმთა ფრაქცია

პლატფორმა, რომელშიც არის ფული და მოქალაქეები, ჯედერები და ჯედები. ბირჟა და ტრანზაქციები ხელშეუხებელი, ავტომატური და თავისუფალია. ამაზე ოთო ზაკალაშვილი, ჯიბლა და გიორგი მამალაძე მუშაობენ. დახმარების მსურველებსაც დაიმატებენ.

პლატფორმა, რომელშიც არის თანაარსებობისთვის სივრცე - ფეიჯი, ჯგუფები, პორტალი და არცერთ ფრაქციას არ აქვს მმართველობა ამ სივრცეებზე.

პლატფორმა, რომელშიც არის მთავრობა, თავისი პრემიერ-მინისტრით და აპარატით - გამჭვირვალედ და სამართლიანად შერჩეული წარმომადგენლობითი ბორდი, მისი დანიშნული CEO-თი და გირჩის ცენტრალური ოფისით, რომელიც ემსახურება როგორც მოქალაქეებს, ჯედერებს, ისე პოლიტიკოსებს და მათ თუნდაც დაპირისპირებულ ფრაქციებს. აქაც, საერთო სარგებლობის რესურსები არ არის არცერთი ფრაქციის კონტროლ-ქვეშ.

პლატფორმა, რომელშიც ჩემი აზრით შესაქმნელია გირჩის პარლამენტიც, რაც დღეს არ გვაქვს - რაღაცნაირი პოლიტიკური საბჭო, გირჩის ტოპ x (რამდენიღაცა) პოლიტიკოსით, რომლებსაც ამ საბჭოში მოხვედრა შეუძლიათ იმდენჯერ, რამდენჯერაც მათ აირჩევენ ჯედერები. (როგორც პარლამენტში არაა შეზღუდვა ბევრი მოწვევით წევრობაზე). ეს საბჭო მიიღებს პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებს და იურთიერთობებს სხვა, გარე პარტიებთან.

პლატფორმა, რომელშიც აუცილებლად შესაქმნელია დეცენტრალიზებული არბიტრაჟიც - სასამართლო, რომელიც შიდა დავებს გაარჩევს და ჯედებზე იმუშავებს. აქაც თითქმის ჩამოვყალიბდით, რა როგორ იყოს ბორდის ბოლო სხდომებზე. 

პლატფორმა, რომელშიც წინასწარ დადგენილი წესების აღსრულება აბარიათ ადმინებს ჯგუფებში, ფეიჯებზე თუ პორტალზე, და რომლებიც CEO-ს ექვემდებარებიან - აქაც, არცერთ ფრაქციას არ აქვს კონტროლი ამ საერთო რესურსზე. 

პლატფორმა, რომელშიც დასაწერია კონსტიტუცია და ძალაუფლების ყველა შტოს უფლება-მოვალეობები. 

 

კონკრეტული სამოქმედო გეგმა დღეიდან

გასაგებია, რომ დღეს რაღაცნაირ ჩიხში ვართ, მაგრამ მე იმედი მაქვს, რომ რაც ზემოთ ამდენი ვწერე, მაგან გამოსავლის კონტურები დაგანახათ. არ ვფიქრობ, რომ დაპირისპირებული მხარეები რამემ შეიძლება დღეს ან ხვალ ისევ დაამეგობროს, მაგრამ თუ ორივე მხარეს გამოჩნდება ხალხი, რომლებიც ჩემსა და ჯგერეს point of view-ს იზიარებენ, იქნებ სცადოთ გავლენა მოახდინოთ თქვენიანებზე და “გირჩის კეთება” ერთად გავაგრძელოთ, თუნდაც ერთმანეთს ვერ ვიტანდეთ პიროვნულად.

ამ დღეებში ბევრმა გირჩელმა ეს თუ ის მხარე დაიჭირა. მე და ჯგერე კი #teamGirchi-ს ვაწვებით და გვგონია, გვაქვს ორივე მხრიდან იმდენი ნდობა, რომ გარდამავალ პერიოდში რაღაცების დალაგება გვანდონ ორივე მხარემ. თუ არ გვაქვს ეს ნდობა მათი მხრიდან, მაგრამ ამ ტექსტით მოვახერხე მათ დარწმუნება, რომ რამის გაკეთება შესაძლებელია, მაშინ მხარეები შეთანხმდნენ ნებისმიერ ადამანზე თუ ჯგუფზე, რომლებსაც ენდობიან და რომლებიც საქმის კეთებას დაიწყებენ. საერთოდ არანაირი პრეტენზია ჩვენი მხრიდან არ იქნება. პირიქით. 

თუმცა, სანამ რამე შეიცვლება, გვაქვს მოცემულობა, რომ ზურამ წინა ლაივზე ეგრევე უარი თქვა ჩვენს წინადადებაზე. იმასაც ვგრძნობ, რომ იაგოს და ვახოს არ სჯერათ, რომ მე და ჯგერეს რამე გამოგვივა. ანუ, ჩემი აზრით, არც იმის სჯერათ, რომ ზურა ამას დათანხმდება და არც იმის, რომ ჩვენ შეგვიძლია ეს თემა ავწიოთ, თუნდაც ზურა დათანხმდეს. თან, აქვთ იმის ვარაუდის საფუძველიც, რომ მე და ჯგერე ამას ვერ ავწევთ. პირადად ჩემზე გამიგია ვახოსგან გვერდით ოთახიდან იმის ლაპარაკი წინასაარჩევნოდ, რომ “საბო ამ ფეისბუქ ამბებზე კი ამბობს რომ დაამენეჯმენტებსო, მარა არ მჯერა ამისიო” - ვერც დავამენეჯმენტე, უკმაყოფილო ვარ ჩემი პერფორმანსით. მართალი იყო ვახო. ირიბად დამაბულინგა!

მაგრამ.

მე მჯერა იმის, რაც ზემოთ დავწერე. და ვაპირებ ვიმოქმედო შესაბამისადაც. სანამ რამე შეიცვლება და ორივე მხარე დაგვეთანხმება, უკვე ვიწყებთ მე და ჯგერე. თუ რამე შეიცვლება, გზადაგზა დაგვეწევით, ან ჩაგვანაცვლებთ უფრო ეფექტური ან კომპეტენტური კადრებით.
ეს ქმედება კი ასეთი ნაბიჯებისგან შედგება:

ტექნიკური საქმეები

  1. პირველი და სასწრაფო საქმე არის ოფისის ცვლილება. ძველ ოფისში ძალიან ძვირს ვიხდიდით, რისი აწევის არც ტრაკი გვექნება, არც აზრი აქვს მაგხელა ოფისს მაშინ, როცა ფრაქციებს ცალცალკე ოფისები ექნებათ, და ასევე შეიძლება პარლამენტში შევიდეს ოპოზიცია, რაც ნიშნავს, რომ მთლად პატარა ოფისი დაგვჭირდება.
    ოფისი ნაპოვნი გვაქვს, დღეიდან ვიწყებთ გადასვლას და ასეთი სამეურნეო საქმეების მოგვარებას. 

  2. დასათვლელია ამ მომავალი პატარა ოფისის ხარჯი და დღეს არსებული სტაფის ხელფასები, რათა შევადგინოთ ბიუჯეტი, გაჩვენოთ საჯაროდ, ვნახოთ დეფიციტი რამდენია და მერე ყველას, ვინც #teamGirchi მოსწონს და გამოსავლად მიაჩნია, გთხოვოთ ფული იმ ოფისის შესანარჩუნებლად. შეიძლება არც დაგვჭირდეს თქვენი დახმარება, მაგრამ მზად იყავით. 

  3. სანახავია, რა პოზიციებზე გვაკლია სტაფი და რა ჯდება მათი დაქირავება. ამასაც საჯაროდ დავდებთ ბიუჯეტთან ერთად. 
  4. პორტალის განვითარებისთვის საჭირო შეხვედრების და რესურსების ორგანიზება (ოთო, ჯიბლა, მამალაძე - თუ ისევ ხოდზე არიან).  

არა-ტექნიკური საქმეები:                                                                                                                                                      

  1.  მუშაობაა დასაწყები გირჩის კონსტიტუციის/მანიფესტის, ბორდის და პოლიტ.საბჭოს ფუნქციების, CEO-ს ფუნქციების მიმართულებით. გასაგრძელებელია სადაც რამე წინსვლა გვქონდა.

ამისთვის:

     a. ჯგერე მოამზადებს იმ ხალხის სიას, ვინც ბოლო ბორდში ყოფნა ეკუთვნოდა.

     b. წინა ბორდის ყველა წევრს შეეძლება მონაწილეობა მიიღოს ზემოთჩამოთვლილი დოკუმენტების შექმნელ სამუშაო ჯგუფში.

     c. ამ ჯგუფის თითოეულ წევრს შეეძლება ჯგუფში დაამატოს 1 გირჩელი (პორტალზე დარეგისტრირებული, ჯედების მფლობელი), დანარჩენი წევრების ⅔-ის თანხმობის შემთხვევაში. 

    d. სამუშაო ჯგუფის სამუშაო პროცესი იქნება ბაბლისთვის ხელმისაწვდომი - ლაივები, დოკუმენტები. 

    e. იმ ადამიანებს, ვისაც ეკუთვნის ამ სამუშო ჯგუფში ყოფნა, მაგრამ ამ ეტაპზე უარს იტყვინ საკუთარ ადგილზე, ეს ადგილი შეენახებათ ვაკანტურად, სანამ აზრს არ შეიცვლიან, ან სანამ სამუშაო ჯგუფი არ დაასრულებს არსებობას და არ აირჩევა ახალი ბორდი, ახალი წესებით. 

    f. აქვე მნიშვნელოვანია - თუ სამუშაო ჯგუფის საწყისი წევრების ნახევარზე მეტი უარს იტყვის ამ ყველაფერში მონაწილეობაზე, ეს ჩემთვის იმის მანიშნებელი იქნება, რომ აქამდე რაც ვქენი, ტყუილად მიქნია და წავალ ჩემი გზით, სულ კარგად ბრძანდებოდეთ :)) ვერ დამირწმუნებიხართ, ან ნამეტანი ჩაქნეული გქონიათ ხელი. მე კიდევ ერთი სიცოცხლე მაქვს და ვერავის ტრაკში ვერ შევაყრი ამ ჩემს სიცოცხლეს. ისედაც საუკეთესო წლები გირჩს შევწირე :დ

   g. მეორე ინდიკატორი იმისა, რომ აქედან არაფერი გამოვა, იქნება ის, თუ ოფისის ხარჯები არ დაიფარა შემოწირულობით. ეს ნიშნავს, რომ თქვენი ნდობა ისე დავკარგეთ ყველამ ჩვენ, რომ ფიზიკურად თავს ვერ შევინახავთ და რახან მე ფულის სხვა წყარო არ მაქვს ვახოსავით, მომიწევს დავკეტო ოფისი და ჩემ თავს მივხედო. 

       2. მას მერე, რაც სამუშაო ჯგუფი ჩამოაყალიბებს ზემოთნახსენებ დოკუმენტებს, ახალი წესების მიხედვით ირჩევა ახალი ბორდი და ახალი პოლიტ.საბჭო. 

      3. ბორდი ირჩევს გირჩის პლატფორმის CEO-ს. CEO არ შეიძლება იყოს პოლიტიკოსი და პირიქით. 

      4. სანდრო თარხან-მოურავმა თქვა ცოტნეს ეთერში და შეიძლება ესეც დამატებით გარანტია იყოს ორივე მხარისთვის ნდობის მოსაპოვებლად - პოლიტიკოსებს არ ქონდეთ უფლება მართავდნენ ისეთ რესურსებს, რაც ყველა ფრაქციის საერთო გამოყენებისაა. CEO-მ პოლიტიკოსი შეიძლება დროებით დაიქირავოს რაიმე ტექნიკური ფუნქციის შესასრულებლად (მაგალითად, სანდრო რომ დაიქირავოს ფინანსური რეპორტინგის სისტემის ასაწყობად), მაგრამ არა რამის სამართავად. ამ პირობის შესასრულებლად, მე, საბო, მზად ვარ მომავალი 1 წლით მოვიხსნა პოლიტიკოსობა. ზემოთჩამოთვლილი რამეები რომ შესრულდება, მერე გავაგრძელებ ჩემს მთარგმნელობით ამბებს. 1 წლის მერე კი ვნახოთ რა იქნება. ჯგერეც თუ თანახმაა ამაზე, იტყვის.

     5. სამუშაო ჯგუფი ასევე ჩამოაყალიბებს “გირჩის რესპუბლიკის” სასამართლოს ოპერირების წესებს. აქაც პროგრესი გვქონდა ბორდის ბოლო სხდომებზე და ბევრი საქმე არაა დარჩენილი თუნდაც პროტოტიპის ჩასაშვებად.

     6. სამუშაო ჯგუფი ჩამოაყალიბებს ან დახვეწავს გირჩის ჯგუფების წესებს.

 

ამ გეგმის შესრულების შეთხვევაში, მივიღებთ სიტუაციას, როდესაც პოლიტიკური ფრაქციები ერთმანეთს შიდა-საქმიანობრივად საერთოდ არ ეხებიან - ყველა ურთიერთობს მხოლოდ პლატფორმასთან, რომელიც ემსახურება მათ სხვადასხვა სერვისებით. ფრაქიები იყენებენ პლატფორმას გარესამყაროსთან საურთიერთობოდ - საქართველოს კანონმდებლობასთან თანაარსებობისთვის, ცესკოში და ა.შ. 

ამის კეთებას ვიწყებ დღეიდან. გირჩის პორტალი, ფეიჯი და ჯგუფები დაუბრუნდებიან სამუშაო რეჟიმს, ყველა ფორსმაჟორული გამონაკლისები მორჩა, წესები ამუშავდა ისევ. ფინანსური თუ შესრულებული სამუშაოს რეპორტინგი იქნება შეძლებისდაგვარად ხშირად. შევეცდებით - 2 კვირაში ერთხელ მინიმუმ. 

რახან ვახოს და იაგოს მხრიდან მხოლოდ სკეპტიკური დამოკიდებულებაა, ხოლო ზურას და მისი მეგობრები უფრო შორს არიან კონსენსუსუსგან, ყურადღებას ამ უკანასკნელებზე გავამახვილებ და ჩამოვთვლი იმას, თუ 

რას ნიშნავს ამ გეგმით მოძრაობა ზურას და მისი მხარდამჭერების გადმოსახედიდან: 

სამეულის მიმართ მოთხოვნები იყო

  1. “პარტიის მართვას ჩამოცილდებით, იპოლიტიკოსებთო” ზურამ ითხოვა იაგო, ვახო, სანდრო, ზურა და ნებისმიერი პოლიტიკოსი ჩამოშორდება პარტიის პლატფორმის ტექნიკურ მართვას მენეჯერულ პოზიციებზე (გამონაკლისებზე ზემოთ დავწერე). 

შიდა-პარტიულ დონეზე ზურას და სამეულს შეხება ექნებათ მხოლოდ ბორდის დონეზე - როცა ისინი ბორდში მოხვდებიან - და პოლიტ.საბჭოს დონეზე.

ბორდის დონეზე რომ შეხვდებიან - როგორმე ერთმანეთი აიტანონ. ძმაკაცობა სულაც არაა საჭირო. 

პოლიტ.საბჭოს დონეზე პრობლემას საერთოდ ვერ ვხედავ - ვინმეს ეჭვი ეპარება, რომ ზურას, ვახოს, იაგოს ან სანდროს ფოლისი-მეიქინგის დონეზე ერთი და იგივე რამე არ უნდათ? როგორც ზურა თემატურად ითანამშრომლებდა ნინო ბურჯანაძესთან ან ევსაქებთან, რა პრობლემა უნდა ქონდეს თემატურ პოლიტიკურ თანამშრომლობაზე ლიბერტარიანელებთან? აბსოლუტურად არანაირი.


თან, როგორც არ მინდა, რომ იაგოს ან ვახოს ხელში იყოს რამე ძალაუფლების ნამეტანი ბერკეტები, ასევე არ მინდა იგივე ზურას ხელში მოხვდეს, ან ნებისმიერი სხვა ერთი ადამიანის. აბა ჯედებს რატომ ვიგონებდით? სია ჯედებით რატომ შევადგინეთ - ხო უნიკალური მოვლენა იყო? ხოდა მივაწვეთ პირველ ჩვენებას. მეტიც - ზურა რაიმე პარტიის ტექნიკურ მმართველად ვერც წარმომიდგენია, სად აქვს მაგის დრო და ნერვები. პოლიტიკა აქვს საკეთებელი. 

       2. “არ მოწიოთო”

ამ მოთხოვნის შინაარსი, ჩემი აზრით იყო ის, რომ მოწეულზე უფრო სხვანაირები არიან? და სტაფს უფრო ცუდად ექცევიან? ნორმალურ ეთერში რომელიმე მოწეული ყოფილიყო არ მახსოვს ბოლო კაი ხანია. თუ ოფისში მოწევაზეა საუბარი - ყველას თავისი ოფისი ექნება. სტაფთანაც შეხება არ ექნება არავის, გარდა CEO-სი. 

      3.  “პედესტალიდან ჩამოდიხართ და ადამიანებს წესიერად ელაპარაკებით და ექცევითო”

აქ ორი რამაა. ერთი, ოფისის სტაფს წესიერად მოექეცითო - ეგ უკვე გადაწყდა, არ/ვერ ეხებიან. არავის უფროსი არცერთი პოლიტიკოსი არაა, გარდა საკუთარი სტაფისა. საკუთარ სტაფს ვინ როგორ წესრიგს მოუწყობს, არავის საქმე არაა.


და მეორე - წევრებს და გარეთ ხალხს წესიერად ელაპარაკეთო - აქ პორტალის მთავარი ფუნქცია შემოდის - თუ იაგო წევრებთან ხისტია, ეს შესაძლებლობაა ყველა სხვა პოლიტიკოსისთვის, რომ მის ფონზე უფრო ადამიანური გამოჩნდეს და ამით რეიტინგი თუ დაფინანსება გაიზარდოს. აქამდე ხომ პორტალზე კონკურენცია არ იყო ლიდერშიპს შორის, ახლა გაჩნდება, რეალური კონკურენცია. გარეთ ლაპარაკზე ქვემოთ ვიტყვი.

     4. “კონტროვერსიულ თემებს აღარ შეეხოთ საერთოდო” - ეს პუნქტი ჩემთვის

ცოტა გაუგებარია, რადგან გირჩის შექმნის დღიდან დღემდე პროცესი არის მუდმივად კონტროვერსიულ თემებზე საუბარი. მოსაწევი, ჯარი, საპატრიარქო, ლარი, უცხოელებზე მიწის გაყიდვა, გლეხობა ტეხავდეს, ტრანსგენდერები, ქართველები რომ უმცირესობაში ვიყოთ არაუშავს, კორონა, ბავშვის გაყიდვა - ყველა ლიდერს, და მათ შორის ზურასაც უქნია ის, რისგან დაზღვევასაც ამ პუნქტით ითხოვს. ვაშაძის მხარდაჭერაზე რომ ბაბლი გვაგინებდა, ეგეთი უნდა, არ იყო კონტრავერსიული, თან ჩვენთან შეუთანხმებელი? ასევე, უმეტესობა “კონტროვერსიული თემები” თავისით ფეთქდება ხოლმე - ჩვენ რაც ჩვენი მორალით ბუნებრივი გვგონია, იმას თუ ვილაპარაკებთ, ყოველთვის გამოჩნდება ვინმე ჯგუფი, ვინც ამაზე აუცილებლად იყვირებს. ხან დიდი ჯგუფი, ხან პატარა. ხან წინასწარ შეუძლებელიც კია განსაზღვრო, რა თემაზე ვინ აყვირდება და რამდენად.
ამ გაუგებარ სიტუაციაში, რამე რომ ცენზურას არ დაემსგავსოს და “მოდი ამომრჩეველს ნუ გავანაწყენებთ”-ით მოძრაობა არ დაგვაბრალოს ვინმემ, მაშინ როცა ასე არასოდეს გვიმოძრავია, მათ შორის არც ზურას, გამოსავალი შეიძლება ისევ კონკურენცია იყოს.
თუ ფრაქციები დამოუკიდებელი პოლიტიკური ვექტორები არიან გირჩის შიგნით, თუ ერთი ლიდერი რამე ისეთს იტყვის, რაც მეორეს სიგიჟედ მიაჩნია, გამოვიდეს და თქვას, რომ არ ეთანხმება.

ნებისმიერმა აზრმა მხოლოდ მაშინ მიიღოს “გირჩის პოზიციის” იარლიყი, როდესაც ის პოლიტ.საბჭოზე, კონსენსუსითაა მიღებული. სხვა მხრივ, ფრაქციების აზრები იყოს ინდივიდუალური ლიდერების თუ მათი ჯგუფის აზრები. 

ამის მაგალითები იყო, როდესაც ზურამ ამ არჩევნებზე (ასევე ჩვენთან შეუთანხმებლად) ევსაქებს დაუჭირა მხარი და შალვა შავგულიძე რეკლამით ატრიალებდა ზურას ვიდეოს. ამაზე ჩვენ პასუხად გვქონდა, რომ ეგ ზურამ პირადად ქნა. საბოს, იაგოს, ვახოს, სანდროს არ დაუჭერიათ მხარი ევსაქებისთვის. ან როცა ლაკა ხოშტარია ან მელია დაასაპორტა. 

ვიღაც მეტყვის - ზურას პოზიცია გირჩის პოზიციად აღიქმებაო - რავიცი, ყველანაირი მასეთი ფერსეფშენის შეცვლა შეიძლება, თუ ეს ჩვენი გაცნობიერებული სურვილია და ამას გარეთ საკმარისად ვკომუნიცირებთ.
რა რთული ასახსნელი ის იქნება, რომ გირჩში აზრთა სხვადასხვაობაა რაღაცებზე, როცა ისეთი რთული რაღაცების ახსნას შევჭიდებივართ, როგორიც რავიცი, ტყეების გაყიდვაა, ინფლაციით ფარული დაბეგვრაა ან ნარკოტიკების ლეგალურობის მორალურობაა. მარტივი გზით არასოდეს გვივლია. ახლაც გავიჭირვოთ პაწა. 

და ზოგადად, იმაზე საუბარი, რომ ვიღაცა გირჩის რეიტინგს აკოწიწებს და მერე ვიღაც მეორე მოდის და ფლანგავს, არასერიოზულია. ზურას ყველაზე მეტი ხმა მოუტანია, მარა კაცმა არ იცის, შეიძლება ყველაზე მეტიც გაუფლანგავს. ხოლო მაგალითად, იაგოს კარანტიპის პოზიცია, რომელმაც ბაბლის 90% მძღნერის ქარიშხალი გამოიწვია და ყველა პირდაპირ გვაგინებდა და მკვლელებს გვეძახდა, საბოლოოდ გადაიქცა გირჩის წინასაარჩევნო კამპანიის ქვაკუთხედად, როდესაც კოვიდის რეგულაციების წინააღმდეგ ბარებში შტაბებს ვაკეთებდით და “ბოდიში იაგო”-ს ფლეშმობიც მახსოვს. მოკლედ, ცალსახა არაფერია ხოლმე და არავის არაფერი არც უნდა დაუკარგო და არც გადაუმეტო.

ასევე, კონტრავერსიული თემების ამბავზე ერთსაც ვიტყვი და ამით დავამთავრებ - გირჩის გაყოფა რანაირად აზღვევს ზურას იმისგან, რომ როდესაც მაგალითად ჯგერე იტყვის, რომ შორიდან ყლის დანახვება უბრალოდ უზრდელობაა და არა დანაშაული, ამ თემაზე თუ ხმაური აიწია, ზურას არ ჰკითხავენ ჟურნალისტები პოზიციას? ერთი კვირა ჩუმად იქნება და ბაქრაძესავით ნეგატიურ თემებთან არ გამოჩნდება? შეიძლება სხვანაირად თქვას ან ახსნას, მარა იმას ხომ ზუსტად ვერ იტყვის, რომ ექსჰიბიციონისტი დასაჭერია? ტაბულა მაგ კითხვას გამაზავს? მე დავთაგავ ხოლმე და მოვთხოვ ეგეთ რამეებზე პასუხს, იმიტომ, რომ თუ ცალკე გავიდა ზურა და ოდესმე ხმის მიცემა მომიწია მისთვის ან მისი პარტიისთვის, მინდა ვიცოდე რა მორალის კაცს ვაძლევ ხმას, ხომ არ გარეალპოლიტიკოსდა და გაევსაქდა (ღმერთმა დაგვიფაროს, სიტყვის მასალად ვამბობ). სიჩუმის კომფორტს ნამდილად არ შევუქმნი არავის.

მოკლედ, გარეთ ხშირი და წესიერი კომუნიკაცია იმაზე, რომ გირჩი უბრალოდ პლატფორმაა, სადაც ადამიანებს საერთო მიზნები აქვთ, მაგრამ უამრავ კაზუისტიკურ საკითხზე თუნდაც რადიკალურად განსხვავებული აზრები - ამის ჩვენება პირიქით, გირჩის განსხვავებულობას და საინტერესოობას გაუსვამს ხაზს და არ გამოჩნდება, როგორც მისი სისუსტე. ამითაც ვიქნებით ქართული პარტიებისგან განსხვავებულები. 

ისე, ამის პრეცედენტიც გვაქვს - ლომინაძისთვის აბორტი მკვლელობაა. ეს გირჩის პოზიციაა? არადა ლომინაძე გირჩის პოლიტიკოსია, მოგვწონს ეს თუ არა. ასე იქნება ზურაც,  იაგოც, ვახოც და სხვებიც. მარა აი პარლამენტში არშესვლა ოპოზიციის გარეშე, უკვე გირჩის პოზიციაა. 

კიდევ ერთი საკითხი, რაც წინა ლაივის კომენტარებში აქტიურად ჟღერდებოდა ისაა, რომ “აი, მე ზურა მომწონს. ვთქვათ ეს ფრაქციები გაკეთდა და მინდა ზურა მოხვდეს პარლამენტში და არა იაგო ან ვახო, ხმა როგორ მივცე” - ყველა არჩევნების წინ პარტიების დაახლოებითი რეიტინგები იდება. შეხედე, თუ ზურა პარტიულ სიაში ისეთ ადგილზეა, რომ ამ რეიტინგით პარლამენტში ხვდება, ვაფშე ნუ მისცემ გირჩს ხმას, ნურც ვინმეს მოიყვან არჩევნებზე. იაგომ და ვახომ იდარდონ და დააროგანიზონ საკუთარი მხარდამჭერები. ეს იმის გარანტიაც იქნება, რომ ლოკომოტივის ვალდებულება არავის ექნება. არავინ იპარაზიტირებს ერთმანეთის რეიტინგზე. თქვენ, ზურას მხარდამჭერები, ზუსტადაც რომ მოგებულები გამოდიხართ აქედან - ზურა პარლამენტშია და თქვენ შეგიძლიათ თქვენი second choice აირჩიოთ არჩევნებზე - ალბათ ევსაქები, ან ელისაშვილი, ან ლელო. 

ძალიან გამიგრძელდა, მარა ვცადე დაწვრილებით ამეხსნა რა მგონია გამოსავლად და თან ბუნებრივ, საჩვენო გამოსავლად. ჩემი მოქმედების ალგორითმი ჩამოვწერე, თავისი break-ით - ანუ როდის ვწყვეტ მოქმედებას და ვთვლი ამ გეგმას ჩაფლავებულად, მაგით. ახლა წავედი, საქმე მაქვს ბევრი. თქვენ კი, ვისი დარწმუნება მოვახერხე აქეთა თუ იქითა მხრიდან - შესაბამისად იმოქმედეთ. სათქვენოდ იმოქმედეთ. თქვენი ჯერია. 

აქვე - გირჩის სახელი და ფეიჯი ზურას უნდა და მიეცითო - მე არ ვიცი რა პროცედურით შეიძლება ეგ მოხდეს, და არც ვაპირებ რამის ასე დათმობას. ვისზე ნაკლები გირჩი ვარ, საავტორო უფლებები ფეხებზე მკიდია (იმიტომ, რომ თუ მაგას არ ვიკიდებთ, აბა მაშინ ლოგო და ბრენდინგი ჩემი და ჩემი დიზაინერის ერთობლივი ნამუშევარია, ანუ მე მეკუთვნის?). ზურამ რომ რამენაირად გირჩის სახელი წაიღოს პარტიისთვის, მე რო გამოვალ ვიტყვი მეც გირჩი ვარ მეთქი და ამაზე აპაპაპა ეგ არაა, მე ვარო, პრესკონფერენციას მოიწვევს? თუ დამაიგნორებს პროსტა? მოკლედ, მე რას და როგორ ვაკეთებ აგერ 1 საათია ვყვები. ჩემი რეალობა ესეთია და ვეცდები მის შესასრულებლად ყველაფერი ვქნა. ყველამ თავის საქმისა იცის.

ის ადამიანები, ვინც დაგარწმუნეთ იქნებ დაგვაფინანსოთ გირჩის პორტალიდან, აირჩიეთ გირჩი ზოგადად. დაფინანსებოს რეპორტებს პერიოდულად დავდებთ ხოლმე.

დაფინანსების ლინკი იხილეთ ამ ბმულზე. მადლობა   

                                                                                                                                                               ავტორი: ჰერმან საბო 



კომენტარები